El ex presidente provisorio de la Cámara alta y senador mandato cumplido, Jorge Yayo Agüero, se refirió a la situación actual partidaria después de las elecciones pasadas que ubicaron al sector, tercero en el número de votos en nuestra provincia y a la controversia generada por una reunión inconsulta con autoridades provinciales en torno a la Reforma de la Constitución. Recordó que la Convención es el órgano máximo del partido y es quien se debe reunir, debatir  y dar el mandato sobre temas tan importantes como éste. 
Agüero remarcó una y otra vez en una entrevista radial que no se trabaja en forma orgánica y que este es el error que se viene reiteradamente y confluye en los resultados por todos conocidos.  Abogó por el diálogo con el oficialismo no solo en lo concerniente a la Reforma, sino de todo tema de preocupación de los catamarqueños, pero insistió en que ello no debe decidirse “entre gallos y medianoche”, sin la consulta e información correspondiente a nivel partidario y dirigencial de la UCR. “No creo que esta reunión se haya armado de una hora a otra, que lo hayan llamado al presidente del partido y dicho júntate a un par de radicales y vení a conversar”, ironizó. “Coincido en la necesidad y la importancia del diálogo, pero hay que ser orgánico. Esas reuniones sorpresa dejan dudas a michos, no solo a la dirigencia sino a quienes simpatizan por el radicalismo o el ciudadano en general”, insistió. “Acá no somos libres pensadores, tenemos que hacer lo que dice la mayoría”, sostuvo. “Y veo que acá hay muchos ofendidos, que salen a aclarar, pero más que parecer hay que ser, y cuanto más se aclara, más se oscurece el tema”, advirtió. 
Aseguró que “son contados con los dedos de una mano”, los dirigentes en la actualidad con “poder territorial” y que los que existen están molestos por lo que acontece en el radicalismo local y por ello se niegan a participar o directamente no se los tiene en cuenta. 
Dijo que la reforma es un tema “serio”, que existe coincidencia en la necesidad de la misma pero que no escuchó cuál es “la propuesta del radicalismo” en este sentido.
Además dijo que debe existir “garantía” de lo que se acuerda y mencionó el Pacto de Olivos, en donde Alfonsín ofició como tal y como contraparte lo sucedido en la reforma del  88  cuyo único fin fue la elección indefinida. “La asamblea es soberana y se puede hacer una constitución distinta a lo acordado”, dijo.
Agregó que más allá de la reforma o de cualquier ley, el partido gobernante puede dar muestra de apertura, si así lo decide, y mencionó el caso del Tribunal de Cuentas o el reemplazo de los jueces de la Corte, o el tema del Consejo de la Magistratura, más allá de la reforma. “Seguro va a ser otro compañero más y con esto no estoy hablando mal de ninguno de ellos”, manifestó. 
Insistió en la necesidad de dar a conocer lo que se quiere reformar y que no debe existir sector que no esté interiorizado y pueda opinar al respecto, partidos políticos, equipos de profesionales, representantes de los departamentos mineros, etc. 
“No se está dando la participación necesaria”, dijo en forma contundente el ex presidente de la UCR, a la vez que agregó que “se abrieron muchas líneas internas en el partido, sin los liderazgos necesarios”, que lo justifiquen. “No se respeta la palabra, en algunos casos apenas se reúnen los avales y así no se construye liderazgo (…) con mentiras y buscando un cargo, no se logra y en estos momentos la verdad no veo quien pueda liderar dentro del partido”. 

“No salimos quinto porque no había otra opción. Los candidatos no se calentaron, no movieron un dedo para trabajar (…) era sabido este resultado”, manifestó categóricamente más allá de destacar algunos casos que “la remaron” pero en soledad. Por ejemplo se refirió al caso Fiambalá cuyo candidato “supo transmitir su mensaje”.
Sostuvo que dentro del radicalismo se logró hacer un cambio generacional que el mismo pregonó pero también advirtió que ello no debió derivar en dejar de lado a referentes importantes y valiosos “por viejos”.  
En cuanto a la fiscalización en el balotaje se mostró partidario de contribuir a llevarlo a cabo para evitar “el mayor fraude de la historia”, pero aclaró que ello debe ser también una decisión que se tome en forma orgánica y consulta.