Caso Roxana Murúa: el jurado popular declaró culpables a los tres acusados
María Gilda Márquez fue considerada autora del intento de homicidio, María Eugenia Castro partícipe necesaria.
El juicio por el intento de homicidio de Roxana Murúa terminó este jueves con un veredicto de culpabilidad para los tres acusados. Luego de más de tres horas de deliberación, el jurado popular resolvió en línea con el planteo de la Fiscalía y encontró responsables a María Gilda Márquez, María Eugenia Castro y Facundo Ariel Monasterio por el violento ataque ocurrido en enero de 2025 en Valle Viejo.
Márquez fue declarada culpable de homicidio calificado por alevosía en grado de tentativa, en calidad de autora. Su madre, Castro, fue considerada partícipe necesaria del mismo delito, mientras que Monasterio fue declarado culpable de una figura menor incluida en la acusación, como partícipe secundario.
Para Márquez y Castro, la expectativa de pena es de entre 10 y 15 años de prisión. Las condenas concretas deberán establecerse en la instancia de determinación de la pena.
Cómo fue el ataque a Roxana Murúa
El hecho ocurrió el lunes 20 de enero de 2025 en una cancha de fútbol ubicada cerca del Salón de Usos Múltiples del barrio 140 Viviendas de El Bañado, en San Isidro, departamento Valle Viejo.
Durante los alegatos, el fiscal de Cámara Augusto Barros sostuvo que los tres acusados tuvieron distintos roles en una agresión destinada a reducir la capacidad de defensa de Murúa.
Según la acusación, Márquez fue quien le asestó tres puñaladas: dos en el rostro y una en la zona del corazón. Además, Barros recordó que la víctima sufrió lesiones que comprometieron un ventrículo cardíaco y la pleura, por lo que debió ser sometida a una cirugía a corazón abierto.
“Murúa estuvo siete días con riesgo de vida”, señaló el fiscal, quien también indicó que permaneció internada durante más de un mes.
En su exposición, Barros mencionó además el testimonio de un adolescente que declaró durante el debate y señaló que Monasterio habría golpeado a la víctima en la cabeza con un elemento de hierro.
Para la Fiscalía, la intervención de cada uno de los acusados fue determinante en el desarrollo de la agresión y la intención de matar quedó demostrada por las características del ataque.
Qué pidieron la Fiscalía y las defensas
Durante los alegatos, el fiscal Barros solicitó que Márquez fuera declarada culpable como autora del intento de homicidio agravado por alevosía y que Castro y Monasterio fueran considerados partícipes necesarios.
La querella, representada por el abogado Pedro Vélez, acompañó la acusación fiscal.
En cambio, el abogado Iván Godoy, defensor de Márquez, reconoció la gravedad del hecho, pero pidió que la conducta fuera encuadrada como lesiones graves. No solicitó la absolución de su defendida.
Por su parte, Alexis Navarro, abogado de Castro, y Renzo González, defensor de Monasterio, solicitaron que ambos fueran declarados no culpables.
Finalmente, el jurado emitió su veredicto bajo las instrucciones del juez director del debate, Miguel Lozano Gilyam.
La reacción tras el veredicto
Una vez conocida la decisión, el fiscal Barros consideró que el Ministerio Público Fiscal había cumplido con su tarea y destacó que se pudo establecer la intervención de cada acusado en el ataque.
El abogado querellante Pedro Vélez también celebró el resultado y sostuvo que durante el debate quedó acreditado el riesgo de vida que atravesó Murúa. Además, remarcó que la intervención quirúrgica fue fundamental para salvarla.
La víctima tenía intenciones de declarar durante el juicio, pero finalmente se resolvió que no concurriera para evitar una posible revictimización, teniendo en cuenta su estado de salud.
Con el veredicto de culpabilidad, el proceso avanzará hacia la instancia en la que se determinarán las penas que deberán cumplir los responsables.
